알림
현재 진행 중인 사용자 토론이 있습니다.
r1 vs r2
... ...
4 4
[clearfix]
5 5
== 개요 ==
6 6
{{{#!wiki style="border:1px solid gray;border-radius:5px;background-color:#F2F2F2,#000;padding:12px;word-break:keep-all"
7
{{{#!wiki style="letter-spacing: 0px;"
8 8
{{{+1 '''대한민국 헌법 제10조'''}}}
9
모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다.}}}
9
모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다.}}}}}}
10 10
{{{#!wiki style="border:1px solid gray;border-radius:5px;background-color:#F2F2F2,#000;padding:12px;word-break:keep-all"
11
{{{#!wiki style="letter-spacing: 0px;"
12 12
{{{+1 '''세계 인권 선언 제1조'''}}}
13
모든 인간은 태어날 때부터 자유로우며 '''그 존엄과 권리에 있어 동등하다.''' 인간은 천부적으로 이성과 양심을 부여받았으며 서로 형제애의 정신으로 행동하여야 한다.}}}
13
모든 인간은 태어날 때부터 자유로우며 '''그 존엄과 권리에 있어 동등하다.''' 인간은 천부적으로 이성과 양심을 부여받았으며 서로 형제애의 정신으로 행동하여야 한다.}}}}}}
14 14
대한민국의 권리와 세계 인권 선언 등에 규정되어 있는, 사람이 출생과 동시에 갖게 되는, "모든 사람은 사람이라는 이유로 존엄하다"는 것이다.
15 15
16 16
== 기본권의 보장의 근본이 되는 이유 ==
... ...
21 21
== 이의 보장으로 인하여 충돌되는 타 법률의 조항 ==
22 22
=== 사형 ===
23 23
{{{#!wiki style="border:1px solid gray;border-radius:5px;background-color:#F2F2F2,#000;padding:12px;word-break:keep-all"
24
{{{#!wiki style="letter-spacing: 0px;"
25 25
{{{+1 '''형법 제41조(형의 종류)'''}}}
26 26
형의 종류는 다음과 같다.
27 27
1. '''사형'''
... ...
32 32
1. 벌금
33 33
1. 구류
34 34
1. 과료
35
1. 몰수}}}
35
1. 몰수}}}}}}
36 36
따지고 보면 단골 소재로, 우리나라는 실질적 사형폐지국이 되었으나, 사형 집행을 하던 시절에는 그로 인하여 인간으로서의 존엄을 훼손하였냐는 것이다.
37 37
38 38
하지만 이 문제는 헌법재판소의 2008헌가23결정에 따라 인간으로서의 존엄을 훼손하지 않는다는 결정을 내림으로써 사실상 종결되었다.
39 39
||<tablebordercolor=#911B2B><bgcolor=#911B2B> ||<width=100%><bgcolor=#fff,#1c1d1f>{{{#!wiki style="margin: 10px"
40
{{{#!wiki style="letter-spacing: 0px;"
41 41
'''{{{+1 판시사항}}}'''
42 42
바. 사형제도가 인간의 존엄과 가치를 규정한 헌법 제10조에 위반되는지 여부(소극)
43 43
{{{#!wiki
44 44
-----
45 45
}}}'''{{{+1 결정요지}}}'''
46
바. 사형제도는 우리 헌법이 적어도 간접적으로나마 인정하고 있는 형벌의 한 종류일 뿐만 아니라, 사형제도가 생명권 제한에 있어서 헌법 제37조 제2항에 의한 헌법적 한계를 일탈하였다고 볼 수 없는 이상, '''범죄자의 생명권 박탈을 내용으로 한다는 이유만으로 곧바로 인간의 존엄과 가치를 규정한 헌법 제10조에 위배된다고 할 수 없으며,''' 사형제도는 형벌의 경고기능을 무시하고 극악한 범죄를 저지른 자에 대하여 그 중한 불법 정도와 책임에 상응하는 형벌을 부과하는 것으로서 범죄자가 스스로 선택한 잔악무도한 범죄행위의 결과인바, 범죄자를 오로지 사회방위라는 공익 추구를 위한 객체로만 취급함으로써 범죄자의 인간으로서의 존엄과 가치를 침해한 것으로 볼 수 없다. 한편 사형을 선고하거나 집행하는 법관 및 교도관 등이 인간적 자책감을 가질 수 있다는 이유만으로 사형제도가 법관 및 교도관 등의 인간으로서의 존엄과 가치를 침해하는 위헌적인 형벌제도라고 할 수는 없다.}}} ||
46
바. 사형제도는 우리 헌법이 적어도 간접적으로나마 인정하고 있는 형벌의 한 종류일 뿐만 아니라, 사형제도가 생명권 제한에 있어서 헌법 제37조 제2항에 의한 헌법적 한계를 일탈하였다고 볼 수 없는 이상, '''범죄자의 생명권 박탈을 내용으로 한다는 이유만으로 곧바로 인간의 존엄과 가치를 규정한 헌법 제10조에 위배된다고 할 수 없으며,''' 사형제도는 형벌의 경고기능을 무시하고 극악한 범죄를 저지른 자에 대하여 그 중한 불법 정도와 책임에 상응하는 형벌을 부과하는 것으로서 범죄자가 스스로 선택한 잔악무도한 범죄행위의 결과인바, 범죄자를 오로지 사회방위라는 공익 추구를 위한 객체로만 취급함으로써 범죄자의 인간으로서의 존엄과 가치를 침해한 것으로 볼 수 없다. 한편 사형을 선고하거나 집행하는 법관 및 교도관 등이 인간적 자책감을 가질 수 있다는 이유만으로 사형제도가 법관 및 교도관 등의 인간으로서의 존엄과 가치를 침해하는 위헌적인 형벌제도라고 할 수는 없다.}}}}}} ||